Fernando Bandera, jefe territorial de Industria: «Esa mina podía ser de cuarta categoría por la seguridad»

Fernando Bandera ha reconocido en su declaración que en su momento le contaron que «esa mina podía ser de cuarta categoría por las medidas de seguridad que mantenían». El testigo reconoce que en las últimas semanas «he hablado varias veces con Sergio Celemín y Juanjo Vidal», jefe de sección de Minas y Actuario de Minas, respectivamente.

En este sentido, explicó en la decimotercera sesión del juicio que «el otro día hablando de este asunto se preguntó cuántas inspecciones se hicieron y uno de ellos me dijo: muchísimas. Pero yo no recuerdo en 2013 cuantas se llevaron a cabo», relató Bandera.

Fernando Bandera González, jefe del servicio territorial de Industria, explica que el primer conocimiento que tuvo del 'proyecto tipo' de explotación del pozo Emilio del Valle de la Hullera Vasco Leonesa fue «cuando me presentaron el informe de los técnicos de minas tras el accidente». Bandera González asegura que en principio «yo creí que esa planta no estaba amparada en el proyecto, pero el Actuario de Minas me lo explicó, me mostró otros documentos y vi que si, que estaba autorizada esa explotación».

Una de las afirmaciones que más buscaba la defensa de los 16 acusados y que se ha repetido en varias ocasiones. El testigo ha explicado en varias ocasiones que «si no existe un proyecto autorizado, ya sea tipo o del que sea, el plan de labores no tiene sentido. El proyecto de la explotación tiene que estar aprobado siempre».

Buscan y muestran el proyecto de explotación de la Hullera Vasco Leonesa de 1999 y se lo muestran al testigo en papel. «Aquí no están contemplada la planta siete, donde se produjo el accidente, pero en un documento que a mi me enseñaron sí», relata Bandera que no es capaz de precisar ni qué documento fue ni donde se encuentra.

Es Fernando Bandera González, jefe del servicio territorial de Industria, la personas que se encarga de aprobar los planes de labores (no lo hizo con el proyecto tipo porque no estaba trabajando aún en la Junta de Castilla y León), pero asegura que no tiene conocimiento para ello: «Yo tengo un técnico de minas y un jefe de minas y me fio de lo que ellos me dicen, yo firmo el plan de labores, pero no los reviso porque no tengo conocimiento de minas».

El testigo explica, en varias ocasiones, a uno de los abogados de la defensa que «yo no soy ingeniero de minas, esas cosas las revisan el técnico y el jefe de Minas». El letrado pregunta por el proyecto tipo y los planes de labores, pero el ingeniero remarca las mismas respuestas una y otra vez y llega a contar que «solo bajé una vez a una mina, porque quería ver cómo era».

Y con las mismas respuestas dadas hasta el momento, Bandera remarca que «no sé ni donde estaba colocada la ventilación ni si eso era adecuado».

Una jornada intensa en la que ha sido interrogado el testigo en relación al informe realizado por cuatro técnicos de la Junta de Castilla y León. «Las cosas técnicas que aparecen en esos informes yo no tengo conocimiento de ellas, de ninguna. Para eso tengo a mi técnico que confío en él y es quien sabe y tiene conocimientos sobre el asunto», responde Fernando Bandera.

El letrado insistió en realizar cuestiones sobre los informes y la situación previa y posterior al accidente a las que Bandera aseguró una y otra vez que: «yo no le puedo responder, le agradecería que se lo pregunte al Actuario de Minas».

En relación al informe de la Junta el testigo recuerda que «es muy complicado que estén de acuerdo cuatro personas en ese informe que es muy extenso, entiendo que hayan tenido discusiones y que cada uno tenga su opinión, pero cuando han firmado el informe todos imagino que estén de acuerdo. Yo no firmo un informe si no estoy de acuerdo», finaliza Bandera.