Los principales acusados en el caso de la Hullera: «Nunca se tocó ni la estructura de seguridad ni el presupuesto»

Primera jornada y la tensión se respira en el ambiente. Los tres principales acusados, los consejeros de la Hullera Vasco Leonesa, que se sientan en un amplio banquillo que llega hasta las 16 personas han respondido este martes a las preguntas del Ministerio Fiscal y a las de su abogado, el mismo en los tres casos.

El primero en ponerse en pie y declarar ha sido Antonio del Valle. Mientras tanto, a las puertas de los Juzgados de León las familias de los mineros fallecidos el 28 de octubre en el pozo Emilio pedía justicia y si en la jornada previa lo hacían con seis rosas rojas por cada una de las vidas perdidas, en esta ocasión ha sido con el casco de Moure, uno de los leoneses que murió.

Las dos primeras declaraciones, tanto Antonio como Arturo, han insistido en dos puntos: la seguridad tenía sus cauces y la economía nunca afectó en este aspecto. «Nunca se tocó ni la estructura de seguridad ni el presupuesto», así de rotundo fue Arturo del Valle Alonso en su intervención, matizando que «a pesar de la situación económica».

En este mismo sentido, Antonio del Valle ha remarcado que «la situación económica de la empresa no era buena», pero eso «nunca repercutió en los sistemas de seguridad y los sistemas de prevención». El acusado ha recordado que en el plan de labores de 2013 había «en torno a 1,3 millones de euros» destinados a seguridad. Una cantidad «similar» a la de años anteriores, «a pesar de la crisis del sector».

El fiscal recuerda que esa mina era tercera categoría en grisú y Antonio del Valle asegura que conocía ese dato, en este sentido el acusado recuerda que «la Junta dijo que se vigilase esa mina y estuvo todo en vigilancia» y enumeró los trabajos que se llevaron a cabo en este sentido: «es lo único que sé».

Y es en este sentido, donde han basado la segunda parte de su defensa. «Nunca llegó ningún aviso o problema relativo a la seguridad al consejo de la Hullera Vasco Leonesa», han mantenido los tres acusados en sus declaraciones de este martes.

Tanto Antonio como Arturo han sido preguntados por si tenían conocimiento de que los ventiladores de la galería se parasen o que no había suficientes, pero ambos lo han negado. En este sentido, han asegurado que «uno de los controles más fiables eran las auditorías de seguridad y ahí nunca se reflejó ninguna incidencia en ese tiempo», insistió Antonio del Valle Alonso.

En relación a la estructura de seguridad, el primero de los acusados reconoció que «el servicio de prevención dependía del director general y también había un jefe de departamento, un jefe de seguridad e higiene». Con estas palabras puso todas las miradas sobre Mario Calvo, otro de los acusados que declarará en la sesión de este miércoles.

Entre el 2 de octubre y el 28 del mismo mes cuando ocurrió el accidente Antonio del Valle ha reconocido que se hicieron inspecciones en el pozo y en concreto en el macizo 7 asegurando que «nunca se reflejó ningún problema en las actas». El acusado explicó con voz pausada que el delegado minero visitó la zona y que «él tenía libertad para ir donde quisiera y pasó por ese macizo y esa explotación. En ningún momento se informó de un riesgo en la zona».

El fiscal preguntó de manera insistente sobre la autorización de la Junta para trabajar en la 'cota 865' y sobre si existía o no. Con voz firme y pausada el acusado dejó ver que él no tenía conocimiento de todo lo que pasaba en la mina, pero manteniendo que todos los procesos y protocolos de seguridad estaban al día. «Nosotros no estábamos en la mina todo el día, no sabíamos los trabajos que se hacían no era nuestra función», insistió en varias ocasiones durante sus declaraciones.

En este sentido, Antonio del Valle mantuvo en la primera sesión del juicio que «el consejo no se ocupaba de la programación de la explotaciones y tenía un cuerpo técnico reforzado y fuerte de gente preparada que son los responsables». El acusado ha explicado que «el proyecto de explotación tipo era válido para esa zona» y ha insistido en que «naturalmente» estaba recogida en el plan de labores de 2013, pero luego ha remarcado que «desconozco esos datos, yo no conozco los planes de labores».

Arturo del Valle mantuvo con seguridad que con el proyecto tipo era suficiente y que el resto de nuevos trabajos y actuaciones se reflejaban en el plan de labores. «Si la Junta autoriza el proyecto tipo no hay más que hablar, yo entiendo que con eso lo autoriza todo», manifestó.

«Toda persona que trabajaba en la empresa tenía la formación adecuada para cada uno de los puestos que desempeñaban», aseguraron los responsables de la Hullera Vasco Leonesa en esta primera jornada. Pero en abril de 2013 hubo dos despidos en seguridad, ambos puestos fueron reemplazados por dos personas que actualmente están en el banquillo de los acusados. Eran ingenieros técnicos y en anteriores declaraciones se ha referido que uno de ellos figuraba como jefe de la brigada de salvamento, y fue despedido por una decisión por «pérdida de confianza y por ello el consejo lo apoyo», tal como declaró Antonio del Valle a primera hora del día.

Por su parte, Aurelio ha asegurado no conocer nada ya que «cuando ocurrieron esos hechos me encontraba de vacaciones en la empresa». En este sentido, Aurelio del Valle Jover ha recordado que cuando volvió a su puesto le comentaron que había sido «un despido disciplinario» y confió en la decisión del consejo.

En el plan de labores, anualmente se adjuntaba el documento donde queda reflejada la estructura de los equipos, al realizar dos despidos en abril no se reflejaron los nuevos puestos en el plan de labores que se cambia una vez al año, normalmente a finales del mismo.

En este sentido, Antonio del Valle ha recordado que «los dos nuevos trabajadores estaba preparados para el puesto» y en el caso de uno de ello, «ya había estado en ese puesto realizando esas labores». El otro de los nuevos trabajadores era jefe de seguridad minera y de la unidad de salvamente, el cual también «tenía capacidad para ese puesto». Ambos están sentados en el banquillo de los acusados en esta causa.

El consejo de la Hullera Vasco Leonesa dio la orden de «llegar a un acuerdo con las familias», pero los acusados han reconocido que «la situación económica y el concurso de acreedores nos lo impidieron». Por ello, sólo la familia del minero asturiano José Luis Arias, fallecido en el accidente del 28 de octubre, llegó a un acuerdo.

En esta jornada, que se iniciaba pasadas las 9:30 horas de la mañana han sido llamados a declarar Antonio del Valle Alonso, Arturo del Valle Alonso y Aurelio del Valle Jover. A pesar de finalizar las tres declaraciones a las 11:00 horas, ya que sólo han respondido a las preguntas del fiscal y su letrado, los abogados de otros acusados han alegado «indefensión» si se seguían con las declaraciones por lo que la vista se reanudará en la jornada del miércoles.