La UCO mantiene en la Púnica que Carrasco contrató a los acusados para lavar su imagen

La Unidad Central Operativa de la Guardia Civil (UCO), a través de uno de sus miembros, mantiene que Carrasco inicialmente contrató los servicios de Eico y Madiva para, mediante diarios creados ad hoc, mejorar y lavar su imagen posicionando noticias favorables por encima de aquellas que le resultaran críticas hacia su persona.

El coste de esas 'campañas personales' a juicio de la UCO era abonado mediante pagos mensuales -según se ha remarcado a lo largo de las diferentes sesiones- que en realidad se enmascaraban como publicidad por banners en los citados diarios.

Los peritos de la fiscalía han remarcado que había publicaciones de la Diputación de León con las que los contratados de Eico y Madiva sustentaban y alimentaban blog «exclusivamente personales» de Carrasco para mejorar su perfil.

Todo ello, además de alimentar con noticias positivas los diarios creados 'ad hoc' con el fin de laminar noticias negativas. Un extremo que se encuentra refrendado en diferentes «correos electrónicos» internos de las empresas de los acusados, Eico y Madiva.

Ese complejo de diarios «de la red Madiva» funcionaban de forma 'zombie' replicando las noticias positivas de Carrasco y anulando en las búsquedas de Google las que se consideraban negativas, desde aquellas que cuestionaban las polémicas por sus kilometrajes, «hasta pagos por tratamientos estéticos» o bien otras cuestiones personales.

Los peritos también han asegurado que esa política de comunicación tuvo continuidad posteriormente y tras el fallecimiento de Carrasco en la figura de Marcos Martínez Barazón, si bien como extensión de la acción previa acometida en su día por la presidenta.

La versión de la UCO y los peritos de la fiscalía y acusación popular ha sido abiertamente cuestionada por la defensa de Alejandro de Pedro y el resto de defensas, quienes ha remarcado la falta de formación de los miembros de esta unidad en cursos específicos sobre la materia.

La versión de los peritos fijados por acusaciones, defensa, así como fiscalía, en este caso han evidenciado posiciones encontradas.

En el primer tramo de las testificales se ha remarcado que los diarios creados por Eico y Madiva contaban, en sus redes sociales, con innumerables «perfiles falsos». Un dato que se da como probado por parte de los peritos judiciales.

Mientras otros dos peritos, propuestos por la defensa de Alejandro de Pedro, han incidido en que, sin embargo, el 90% de los usuarios de los diarios creados para posicionar noticias eran reales.

Además los peritos propuestos por la defensa han remarcado que, en su análisis, las prácticas de Edico y Madiva no eran para favorecer a Isabel Carrasco como persona y han remarcado que el trabajo realizado por estas empresas era «en conjunto» incluyendo la institución.

En ese sentido han incidido que hubo «buenas prácticas» de Edico y Mavida y que era «normal» abrir web personales o redes sociales de Carrasco (personales) para potenciar cargo y nombre de la persona. Acciones, ha remarcado, habituales en el posicionamiento SEO dentro de planteamientos dinámicos.

Las posiciones de peritos de la acusación popular, fiscalía y defensa han llegado a un punto de severas discrepancias: mientras para una parte los trabajos de los acusados en este procedimiento eran exclusivos para lavar la imagen de Isabel Carrasco, para otros peritos era evidente que no sucedía así.