Antonio del Valle: «El accidente era imprevisible (...) nunca se recortó en materia de seguridad»

Del Valle recordó en el momento de declarar, según las grabaciones a las que ha tenido acceso leonoticias, que la empresa se encuentra actualmente en «concurso de acreedores» disponiendo en el momento del accidente de un «seguro de accidentes de responsabilidad civil» no existiendo seguro a nivel personal.

En la testifical ha reconocido que «no estaba allí» en el momento del accidente y que la gravedad del mismo le fue notificada «a través del director general».

Durante su declaración, en la que evitó responder a la acusación, Del Valle mostró su rechazo a los informes periciales realizados para el propio juzgado.

Tras el accidente «en este caso el consejo lo primero que hizo es solicitar informes internos y solicitar informes externos de gente de prestigio que conociera nuestras explotaciones y nuestro sistema de explotación«.

Reconoce la existencia de informes contradictorios remarcando que «por mi experiencia creo que se ha producido un desprendimiento instantáneo de grisú, de forma imprevisible» con «expulsión de metano en volúmenes muy importantes«.

Antonio del Valle Alonso sí ha respondido a la defensa remarcando que el accidente «era imprevisible» incidiendo en que «nunca se ha recortado en materia de seguridad».

El presidente del consejo ha discrepado de las conclusiones del perito judicial especialmente «en sus apreciaciones sobre la ventilación».

Desde la dirección de la empresa se rechaza en las declaraciones el despido de personal por negarse a entrar en la zona del accidente con anterioridad al mismo y dada su peligrosidad y se ha insistido en que tales despidos fueron motivados por cuestiones laborales en otras zonas de la explotación.

«No hubo un despido por deficiencias en la seguridad, esos despidos no tienen que ver nada con el accidente«, ha asegurado aunque incidiendo en el desconocimiento »de los motivos« que justificaron los despidos.