Crimen en Mansilla de las Mulas

El jurado popular considera a José Carlos «culpable» de asesinar a Paula

Tras cinco sesiones de juicio y con solo una jornada para deliberar el jurado popular, compuesto por siete personas, ha considerado la mayoría de los hechos probados por unanimidad. El jurado consideró a José Carlos «culpable por unanimidad de haber ocasionado la muerte de manera intencionada» de Paula.

Encuentran probado que fue condenado previamente por un delito de violencia de género (unanimidad), también consideran que iniciaron una relación de pareja en el verano de 2020 (unanimidad), así como que convivieron en la vivienda de Paula (unanimidad).

El jurado siguió leyendo el veredicto y considera que cesaron la relación en marzo, aunque José Carlos no superaba que Paula hubiera cesado la relación (unanimidad).

También consideran probado que en el mes de diciembre José Carlos destrozó el domicilio de Paula (unanimidad), en este sentido también consideraron probado (unanimidad) que ella fue agredida con anterioridad, que Paula sufrió una agresión y remitió una fotografía a una amiga.

José Carlos mantuvo con Paula un comportamiento celoso, posesivo y dominante con un clima de violencia física y psíquica (unanimidad). En relación al delito de asesinato, consideran que en la tarde del 18 de abril estuvieron juntos y quedaron en el Puente Villarente y luego se fueron a Mansilla de las Mulas (probado por unanimidad), Paula llevó a José Carlos a León y cuando ella volvió José Carlos remitió múltiples mensajes y llamadas a Paula (unanimidad). En la noche de los hechos, José Carlos fue a casa de Paula con la intención de sorprenderla con otro hombre (unanimidad), rompió el cristal el inmueble, posteriormente dio una patada en la puerta de casa entrando así en ella (unanimidad), lo hizo sin su consentimiento.

Una vez en la vivienda discutió con ella, José Carlos les quitó el teléfono y lo dañó (mayoría 7-2), volvió a bajar y subió de nuevo entrando sin el permiso de Paula (unanimidad).

José Carlos comenzó una discusión con Paula con reproches, volteó la cama de la habitación auxiliar y no encontró a nadie porque ella estaba sola (unanimidad). La golpeó con un objeto romo en la cabeza (unanimidad). El acusado abandonó la vivienda, cogió un cuchillo y la asestó tres puñaladas (unanimidad).

José Carlos volvió a subir a la vivienda y vio a Paula en el suelo muerta (mayoría 8-1). El jurado consideró que cuando José Carlos apuñaló a Paula sabía que le podía provocar la muerte y aún así siguió haciéndolo (unanimidad).

En relación a la muerte de Paula, el jurado consideró que se produjo el fallecimiento por un shock hipovolémico, también consideraron acertado el informe de los forenses (unanimidad), con unas heridas que eran de carácter vital (unanimidad).

Paula no tenía ninguna opción de defensa fue otro de los hechos que consideraron probado por unanimidad. Además, el jurado consideró probado que el acusado ejercía un control sobre Paula (unanimidad).

En relación a los atenuantes que la defensa ha pedido para el acusado, el jurado popular consideró que no está probado que el tuviera alguna alteración psicológica, ni tampoco que estuviera influido por el consumo de la cocaína (no probado por unanimidad y mayoría 7-2, respectivamente). Por otra parte, consideran no probado la colaboración de José Carlos en el proceso de la investigación, Tampoco creen que haya una intención de reparar el daño con los 10.000 euros ingresados en una cuenta para la familia de Paula.

Respecto al delito de maltrato en el ámbito de violencia de género consideran a José Carlos culpable (por unanimidad).

El Ministerio Fiscal marca en su escrito de conclusiones finales que José Carlos es autor de un delito de asesinato alevoso, pero también añade los delitos de allanamiento de morada, daños, maltrato en el ámbito de la violencia de género y otro delito leve de daños. Todo ello con las circunstancias agravantes de género y parentesco.

Por ello pide una pena de 28 años y nueve meses de prisión, así como la indemnización a los padres en la cantidad de 50.000 euros a cada uno y en 25.000 euros a su hermano. El fiscal señala en el escrito los pagos por parte del acusado de 675 euros a la comunidad de propietarios por los destrozos, 576 euros por el móvil de Paula y 1.887 por los destrozos en la vivienda.

El abogado de la Junta de Castilla y León se sumó en sus conclusiones finales a lo expuesto por la fiscal en la última sesión del juicio.

Por su parte, la acusación particular que lleva la letrada Beatriz Llamas pide un total de 32 años de prisión. Se adhiere a los delitos del Ministerio Fiscal y pide además un delito de maltrato continuado dentro de la pareja.

Y por último, la defensa del acusado solicita la libre absolución «por falta de prueba de los hechos». Pero a su vez, pide que se tenga en cuenta una alteración «psíquica» y el consumo de drogas del acusado. Además añaden que existen atenuantes como es «la confesión» del crimen y la reparación del daño al haber ingresado dinero en una cuenta para la familia de Paula.