Tumban una macrocausa por narcotráfico porque las escuchas se basaron en «corazonadas»

La Sala, presidida por el magistrado Salvador Alba, ha estimado el recurso del letrado Fernando Pamos de la Hoz, abogado del principal acusado, Mohamed F., en el que denunció la vulneración del derecho a la intimidad por dichas intervenciones telefónicas. La sentencia es firme, dado que la Fiscalía no ha recurrido en el plazo dado. En el auto absolutorio se destaca que la fundamentación para la intervención telefónica no formaba parte de la investigación que posteriormente dio lugar, por lo que no han quedado probados como prueba válida de los hechos objetos de la acusación. «Esta operación (de 2011) es el sustento para afirmar que persiste -a fecha 11 de junio de 2012- una estrecha relación entre ambos investigados, lo que lleva a la Fuerza actuante a concluir que en junio de 2012 ambos continúan con las labores de tráfico de hachís y por ello solicitan la intervención de sus teléfonos». El atestado, dice en otra parte la sentencia, «contiene meras sospechas, una 'corazonada', de que si en el pasado ambos investigados traficaron con hachís en este momento tenían que seguir traficando con hachís».

Es decir, «el procedimiento se inicia con una sospecha, no fundada ni razonada, que da lugar a sucesivas resoluciones que se fundamentan facticamente en hechos del año 2011 que nada tienen que ver con el presente procedimiento». Por tanto, concluye la Sala, «se trata de resoluciones judiciales que vulneran los derechos fundamentales al secreto de las comunicaciones y a la intimidad que no han cumplido, desde el momento inicial, con los criterios de especialidad, excepcionalidad, proporcionalidad y motivación exigidos legal y jurisprudencialmente, y que deben ser declaradas nulas, como nulas serán todas las pruebas ulteriores que se hayan obtenido basadas en tales resoluciones que vulneran derechos fundamentales por la evidente conexión de antijuricidad existente al respecto».