El presidente del Poder Judicial afirma que en 2017 pensó que hubo rebelión en el 'procés'

«Mi impresión de entonces es que estaban intentando subvertir el orden constitucional. Esa es la impresión que teníamos muchos en ese momento», afirmó Lesmes sobre los acontecimientos ocurridos en Cataluña en el otoño caliente de hace dos años. No obstante, indicó que respeta «plenamente» el examen de los hechos que ha realizado el tribunal presidido por Manuel Marchena tras el interrogatorio a cientos de testigos y el análisis de miles de documentos. «A la vista de lo que dice la sentencia (por sedición), no tenían el propósito porque no podían materializarlo», admitió el presidente en funciones del Poder Judicial en una entrevista en Onda Cero.

Lesmes señaló que los dirigentes independentistas generaron una «apariencia», «que muchos creímos», y en realidad buscaban una posición de fuerza. «En aquel momento pienso que se va a subvertir el orden constitucional porque las leyes de transitoriedad subvierten y hay acciones encaminadas a ello:la celebración del referéndum del 1 de octubre de 2017, los movimientos callejeros, la situación del 20 de septiembre... pues la impresión es que estábamos ante un proceso cuasirevolucionario», detalló sobre los acontecimientos del 'procés'.

Con todo, Lesmes recalcó que, «con independencia de las discusiones» que se puedan formular, los siete magistrados que han juzgado el procés son profesionales altamente cualificados. «Son de los mejores jueces del orden penal y han hecho un análisis muy exhaustivo», dijo.

Sobre las protestas en Cataluña tras la sentencia, el magistrado defendió que las resoluciones pueden ser objeto de crítica, pero en ningún caso se puede acudir a la vía «violenta». Afirmó que «muy pocas personas» que se manifiestan han leído la sentencia, por lo que protestan por algo que «desconocen», dijo. A su juicio, ante el ejercicio de racionalidad y análisis detallado del fallo se ha puesto en frente el «pataleo».

«Esto es la democracia, este tipo de actividad está amparada por nuestra propia Constitución que recoge el derecho a la manifestación, el derecho a la reunión, el derecho a la libertad de manifestación. Lógicamente, lo que no ampara nuestra Constitución y el sistema democrático es la repuesta violenta frente a una sentencia», desarrolló.

Pero las críticas a la sentencia también han llegado desde determinados sectores jurídicos, que la consideran «suave» pese a que las condenas han oscilado entre los nueve y los 13 años de prisión a nueve de los condenados. «Entiendo que la sociedad está polarizada en este asunto y es normal que se generaran críticas, pero nada de lo que se cuenta en los hechos probados de la resolución les es a uno ajeno».