La explicación que desmonta las dudas de Wikileaks

En el aviso se decía que, "citando información no corroborada de veracidad desconocida", "el Estado Islámico de Irak y ash-Sham (ISIS) estaba planeando llevar a cabo ataques terroristas no especificados durante el verano contra zonas turísticas muy concurridas en Barcelona, España, específicamente en la calle La Rambla". Tanto el conseller de Interior, Joaquim Forn, como el mayor de los Mossos, Josep Llúis Trapero, admitieron ayer haber recibido una alerta específica sobre un posible atentado en La Rambla, pero negaron haber recibido el aviso de la CIA o del National Counterterrorism Center (NCTC), el organismo dependiente de la CIA, creado en EE UU tras los atentados del 11-S en 2001 para coordinar la información sobre terrorismo yihadista que recopilan los agentes de la CIA.

Pronto Wikileaks ponía en duda la veracidad del documento y señalaba que la nota era «altamente sospechosa». La organización, que ha filtrado numerosas informaciones secretas, basaba sus recelos en supuestas contradicciones con respecto a los signos de puntuación y gramática que suele usar la CIA en sus alertas. Aseguran que el texto contiene varios "errores" en la redacción de un documento supuestamente escrito en inglés, como el mal uso de las comillas, la utilización de la palabra ISIS en vez de ISIL para referirse al Estado Islámico, Irak en lugar de Iraq, 'nota' en sustitución de 'notice' o 'ESP' en vez de 'Spain'.

Errores, según Assange, que inducen a pensar que el rotativo pretende "engañar" a sus lectores y poner en evidencia la pasividad de la Generalitat frente al aviso de la inteligencia estadounidense. El fundador de Wikileaks, refugiado desde 2012 en la Embajada de Ecuador en Londres, pedía por todo ello la dimisión del director del periódico, Enric Hernández. El rotativo catalán admitió poco después que el documento publicado era una transcripción realizada en la redacción a partir del documento original.

Hoy, viernes, el rotativo reproduce la nota original que confirma la alerta enviada por EE UU y da una explicación detallada de lo sucedido: "Por deseo de la fuente de este diario y para proteger su identidad, 'El Periódico' accedió a difundir la misma nota retocada tipográficamente. La fuente hizo dos demandas. La primera, omitir o tachar partes del texto original. La segunda sustituir la familia de letra original por otra. 'El Periodico' consideró razonables ambas demandas. Al realizar los cambios, se modificó automáticamente la tipografía de las comillas. En ese proceso se convirtió por error 'Iraq' en 'Irak' y 'administrative' en 'administratives'. La fuente liberó ayer al diario de algunas de las condiciones".