La ministra de Derechos Sociales, Ione Belarra EP

El Gobierno corregirá la ley de infancia por una errata que afecta a la prescripción de delitos

En la norma se citan dos veces los delitos contra la libertad de los menores con dos plazos temporales de prescripción distintos

Miércoles, 15 de febrero 2023, 15:30

El Ministerio de Derechos Sociales ha admitido una «errata» en la redacción de la ley de protección de la infancia que afecta a los plazos a partir de los que empieza a contar la prescripción de los delitos. Un nuevo error jurídico que, además, sale ... a la palestra en plena tormenta por la crisis del 'solo sí es sí'.

Publicidad

El departamento que dirige Ione Belarra ha localizado una imprecisión que afecta al artículo 132 del Código Penal, donde se citan dos veces los delitos contra la libertad de los menores con dos plazos temporales de prescripción distintos, y que ahora buscan subsanar.

En la norma, aprobada en el Congreso en mayo de 2021 y bautizada como 'ley Rhodes', por su impulsor, el pianista británico James Rhodes, se especifica en un primer párrafo la redacción acorde con el legislador de establecer que para delitos como secuestros, torturas, aborto no consentido, lesiones y contra la inviolabilidad de la imagen o el domicilio el plazo de prescripción empieza a contar a partir de que la víctima cumpla 18 años.

A continuación se desliza la errata cuando se repite de nuevo el término genérico de «delito contra la libertad», justo antes de especificar que se trata del os delitos «contra la libertad e indemnidad sexual», en cuyo caso el plazo se fija a partir de que la víctima cumpla 35 años. Esta redacción dejaba la puerta abierta a que los jueces pudieran interpretar una cifra u otra.

El Ejecutivo corregirá la norma, pero lo hará dejando fuera del plazo ampliado a 35 años estos delitos, reservándolo para los caso más graves, y manteniendo así los tiempos para que empiece la cuenta atrás hacia la prescripción en los 18 años.

Publicidad

El propio Rhodes, en sus redes sociales, ha reconocido que se trata de «un error en la redacción de la ley» y señala que «la Justicia debería haber sido consciente de esto mucho antes y arreglarlo hace meses».

Este contenido es exclusivo para suscriptores

Disfruta de acceso ilimitado y ventajas exclusivas

Publicidad