Anticorrupción defiende la «veracidad» de la 'caja B' en el PP

Romeral, propuesto ayer como número dos de la Fiscalía especializada, ha señalado al tribunal de la Audiencia Nacional que «hay un hecho clave» para determinar la realidad de estos documentos, que para la defensa del PP son meras falacias de su extesorero. Ha afirmado que «en ellos se expresan en letra y guarismo las anotaciones de Luis Bárcenas», a lo que se suma los contenidos digitales que éste aportó al procedimiento sobre la coincidencia con estos registros contables.

Antes de llegar a esta conclusión, el fiscal ha introducido que «estamos aquí porque en un momento determinado se publican los 'papeles de Bárcenas' (febrero de 2013) y nos preguntamos lógicamente si esos documentos son reales, si su existencia temporal es compatible con la información que contienen y, de serlo, nos preguntamos si esos datos son reflejo de hechos y acontecimientos reales y cual es su trascendencia penal».

Del mismo modo, Romeral ha admitido que el testimonio del acusado genera dudas por las diferentes versiones que ha manejado y las testificales de varios testigos en el juicio. También ha confirmado que para Anticorrupción no se dan los elementos para la aplicación de atenuantes por colaboración y/o confesión y pide que Bárcenas sea condenado a cinco años de prisión por el presunto pago de la reforma de la sede nacional del partido con dinero en negro.

Entre otros aspectos, el fiscal ha cuestionado que el exsenador tratara de «disimular» su cuerpo de escritura la primera vez que fue a declarar a la sede de la Fiscalía, si bien «no sirvió el engaño en la medida en que los expertos se percataron de ello». Se ha referido, igualmente, al testimonio del periodista Pedro J. Ramírez, que declaró sobre la personalidad de Bárcenas al presumir éste de «lo bien que mentía» tras ver la declaración que prestó ante el juez instructor del caso, Pablo Ruz.

Del mismo modo, ha aludido Romeral al hecho de que Bárcenas afirmara que los documentos se entregaron a la prensa sin su consentimiento, atribuyendo la responsabilidad al exjuez y abogado Javier Gómez de Liaño, lo que para Romeral «es otra forma de faltar a la razón». También el hecho de hablara de la existencia de dos versiones en la última etapa de los apuntes, en 2008, ya que una aparece el nombre del expresidente del Gobierno Mariano Rajoy mientras que en la segunda no.

Tras el fiscal ha sido el turno de las conclusiones de la Abogacía del Estado, que ha defendido la existencia de delitos fiscales en la facturación de las obras de la sede de Génova 13 de Madrid, realizada por la empresa Unifica Servicios Integrales (acusada como persona jurídica), y sus dueños Belén García y Gonzalo Urquijo. Para la acusación, «hay correlación» entre los apuntes de Bárcenas sobre los importes de la reforma y los pagos a Unifica de dinero negro y los documentos intervenidos a la empresa.