La Audiencia Nacional rechaza que el etarra Parot sea trasladado a Francia

En otros dos casos, los de los etarras Arkaitz Arrieta y Aratz Gómez, la Sección Primera de la Sala Penal sí accede a su traslado a Francia para terminar de cumplir sus condenas al entender que sus casos son diferentes puesto que extinguen la pena dentro de unos meses, no les constan delitos de sangre y tienen arraigo en territorio galo.

En tres autos, los seis magistrados de la Sección Primera en pleno han resuelto los recursos presentados por los tres reclusos mencionados contra la decisión del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria que le denegaron el cumplimiento de sus penas en Francia, que habían solicitado en virtud de la Ley 23/2014, de 20 de noviembre, sobre Reconocimiento Mutuo de Resoluciones Penales en la Unión Europea.

En sus resoluciones, los jueces explican que el principal argumento para aplicar la transmisión de condena es el de garantizar la posible resocialización del preso, teniendo en cuenta como variables la naturaleza del delito, la pena impuesta, el tiempo que le resta por cumplir, la actitud en relación con su voluntad de asumir su responsabilidad, el resarcimiento el daño, así como el arraigo y las vinculaciones familiares y sociales.

Juez discrepante

Aplicado lo anterior al caso de Henri Parot, la sala, con el voto discrepante del magistrado Ramón Sáez, entiende que debe denegarse su traslado a Francia, puesto que está condenado por graves delitos de terrorismo con múltiples muertos, que cumpliendo pena volvió a reincidir, lo que le supuso una nueva condena por integración, y que no extingue hasta el año 2030.

A lo anterior se une que no ha manifestado voluntad alguna de reincorporarse a la sociedad civil respetando el ordenamiento jurídico y la no utilización de la violencia como instrumento para imponer su voluntad, al tiempo que no consta que se haya desligado de ETA, que, si bien ha declarado el cese definitivo de la violencia, no se ha disuelto.

La sala entiende que la resocialización no puede limitarse a tener mayores o menores vínculos familiares y sociales en cualquiera de los Estados concernidos, sino que debe valorarse como un elemento más. En el caso de Parot, señalan, su vinculación originaria familiar con el sur de Francia queda difuminada por las relaciones familiares y personales que ha ido adquiriendo en el norte de España.

Esta decisión cuenta con el voto discrepante del magistrado Ramón Sáez, quien entiende que se debió estimar el recurso de Parot pues la transmisión de la condena y el traslado del recluso a Francia, el Estado de su nacionalidad, donde vivía antes de ingresar en prisión y donde habita su familia, contribuirá a alcanzar el objetivo de facilitar la reinserción social del penado.

Parot puso nombre a la doctrina mediante la cual tanto la Audiencia Nacional como el Tribunal Supremo no aplicaron de forma retroactiva y favorables para los reos la redención de penas por trabajo o estudios según el Código Pena de 1973, lo que amplió su estancia en prisión. Un principio que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos anuló en julio de 2012 tras el recurso de la etarra Inés del Río, que tenía que haber sido puesta en libertad cuatro años antes.