¿Padre Isla o 18 de julio? Tercera parte

Los medios de comunicación, aunque sea de manera fugaz, supongo que por lo inconveniente de sacar los colores al gobierno local, van haciéndose eco de lo importante: la reforma de la calle es un fracaso. Mi agradecimiento sincero. Ya se puede apreciar cómo va a quedar el trayecto y es evidente que estamos bastante peor que antes.

La plataforma construida no tiene desnivel. Los coches están aparcando en los propios portales, con el peligro que eso supone. La línea de puntos en relieve que algunos toman como señal a partir de la cual se puede aparcar, en realidad, es una línea podotáctil para personas invidentes, que necesita estar ampliamente liberada a derecha e izquierda. ¿La ONCE no tiene nada que decir? Invitamos a todas las personas con discapacidad visual de León a que intenten ir de un extremo a otro a buen ritmo, confiando en que ese elemento de accesibilidad (uno de los objetivos del Proyecto) no esté interrumpido. También les pedimos precaución, porque si lo intentan, se llevarán varios automóviles por delante. De los que necesiten silla de ruedas o andador, ni hablamos.

Es evidente para todo el que vea cómo ha quedado la calle, que no está diseñada para que haya coches fuera de la zona que antes era la calzada y que, de los dos antiguos carriles, uno es más ancho que el otro (cuatro losetas frente a cuatro losetas y media). El pequeño, se entiende, es para aparcamientos en línea y el otro para circular despacio, muy despacio.

Por otra parte, se están instalando ya terrazas, de las que ignoramos si tienen licencia. Sería peculiar que las tuvieran, dado que no la obra no ha finalizado. En todo caso, hay vecinos que han tenido serias dificultades para sacar su coche del garaje ante la presencia de sillas y mesas. Avisada la Policía Local, contesta literalmente que ellos no están para esas cosas.

Lo cierto es que, por más que uno repasa la sede electrónica del Ayuntamiento no se encuentra modificación alguna que solo aparece en un diario digital. ¿Es un globo sonda, a ver qué pasa? Lo que también es cierto, señor alcalde, es que se está ejecutando un Proyecto que parece no ser el aprobado y único vigente, el de 661 páginas de la web municipal, dado que no se ve otro. ¿Podría facilitarnos el nombre del responsable del contrato, que a buen seguro será el director facultativo de la obra, art. 62 LCSP? ¿Podría anticiparnos el nombre los funcionarios que está previsto que firmen la recepción de obra en pocas semanas? Sería curioso que dieran por conforme a Proyecto una obra en la que faltan 70 pozas para árboles, entre otras cuestiones.

Por otra parte, es cierto que se han eliminado árboles, las pozas y mucho mobiliario urbano. Entendemos que Arcor, la adjudicataria, estará contenta, dado que licitó a un contrato con un Proyecto determinado y gran parte de lo previsto no se le está exigiendo. En global le sacó unos escasos ocho puntos a la siguiente clasificada, una UTE, entre criterios técnicos y económicos. ¿Hubiera sido el resultado diferente con otro Proyecto? ¿Le favorece económicamente esta modificación que entiendo, salvo que me corrijan, oficiosa?

Sin perjuicio de poder acudir a otras Instituciones, el caso ya está en manos del Procurador del Común. Confiamos en el trabajo de los funcionarios públicos de esa Institución de control para que pueda ayudar a lograr los objetivos de la Unión Europea con sus fondos. Confiamos también en que la cuestión de la renovación de ese alto cargo no interfiera aparcando el asunto y estamos seguros de que, al menos, podrán explicarnos qué sucede. Cuentan con conexión directa y cercana con los responsables.