Cuarta sesión del juicio por el asesinato de Conchi en León

El jurado popular ha quedado citado para mañana a las 10:00 de la mañana.

Ángel mirando al suelo, tras su declaración

-Se pone muy nervioso- Mira a una de las abogas: Cómo dices tú que no me arrepiento. Yo lo he hecho lo asumo. Yo pegué las primeras puñaladas, pero no me acuerdo de las demás. Os pido mil disculpas, al jurado y a los letrados, -llora- solo pido de corazón que lo siento micho por todo esto

Llevo todo este tiempo mal, me arrepiento de todo lo que he cometido. He dejado a mis hijos solos, a mi hermana la he perdido. Esto nunca me había pasado. Esto para mi es nuevo.

Acaba la exposición. EL magistrado llama al acusado y le da la opción de tener una última palabra

La letrada insiste en el delito de homicidio «porque no entró ni con intención de matar ni robar»

«Mi cliente no tiene antecedentes penales, es una persona normal que tiene tal estrés que lleva a cabo los hechos que han acabado con la vida de Conchi»

«Negamos que él haya entrado con la intención de quitar la vida o el patrimonio de Doña Concepción», remarca la letrada

«52 puñaladas. La primera la mato. El resto fueron porque no sabía que estaba haciendo. Una persona consciente de lo que está haciendo se para ahí. Son 52, pero podían haber sido 152 en el estado en el que estaba», remarca la letrada de la defensa

«Don Ángel perdió los nervios y se produjo lo que hoy juzgamos», remarca la letrada del acusado

Para la defensa «llevar una navaja encima no es que se tenga intención de matar. Todo podíamos tener una navaja encima aquí, bueno... aquí no que hay un arco de seguridad»

«El señor Ángel reconoce que entró en la casa y es el auto de las dos primeras puñaladas, no ha negado nada ante este tribunal -recordamos que no ha declarado en este juicio- Cuando yo le asistí se quedó blanco cuando escuchó las 52 puñaladas porque no se acordaba», remarca la letrada

«Es poco creíble que se haya dedicado en el salón de su casa a planificar un robo delante de su esposa», asegura la letrada.

Comienza la letrada de la defensa empieza su exposición: «No se puede ser una cosa ni la contraria. Aquí ponen a Ángel como un genio criminal o como un tonto, un estúpido. Y lo mismo es que no es lo mismo, igual no es ni un genio criminal ni un tonto»

«No hay delito más grave que este. El desvalor por la vida motivado por el enriquecimiento. La pena tiene que ser ejemplar», asegura Arce

Enrique Arce, letrado del hijo menor de Conchi, explica ahora, bajo su punto de vista, como Ángel entra en la vivida tras la ayuda de una tercera persona de confianza de Conchi que fue a quien abrió. «El robo se practicó en el primer momento y finalmente se le privó de la vid. Hay alevosía y hay un abuso de confianza»

Recuerda el letrado sus palabras en relación a como Ángel «intentó desviar la investigación llamando y dando aviso de ruidos en la vivienda que no tenían lugar».

«No quiero terminar sin recordar una prueba que para mi ha sido trascendental, las personas que han llevado a cabo esta actividad científica», menciona el letrado en relación a la declaración de la jefa de la UDEF

«El desarrollo de los hechos y las pruebas muestran lo que ha ocurrido. Hablamos también de la alevosía. Le corta la laringe para que no pueda gritar, no es para degollarla. No es una figura humana la que desarrolla estas 52 puñaladas, ese mal añadido es el ensañamiento», remarca Arce que pasa a explicar el «abuso de confianza»

El abogado se dirige al jurado para explicar la intención de robar a Conchi por parte del acusado

Comienza el último de los abogados de la acusación. Enrique Arce, letrado del hijo menor de Conchi

«Necesitamos que se haga justicia, la vida es para respetarla. No ha habido ni arrepentimiento. Cuando tenga menos de 40 años volverá a estar libre. Ángel tendrá libertad y vida, Conchi no», finaliza la letrada

«Ángel atacó a una persona de 66 años muy menuda y lo peor de todo es que Conchi lo único que hizo en su vida fue ayudar. No pudo zafarse de él, porque no se lo esperaba»

«En relación al ensañamiento, tengo que decirles que ni ustedes ni yo sabemos en qué momento muere alguien. Ángel no sabía si Conchi había muerto en la 20, la 30 o la 50. Él siguió hasta que se agoto», remarca la letrada en una exposición en la que ha pedido al jurado popular que hagan un 'ejercicio' con el brazo simulando una puñalada y que sigan así hasta las 52: «Cuando acaben estarán agotados. Eso no lo hace alguien normal. Eso lo hace un animal»

«Esto no es normal. La gente, por suerte, no asesina por un ataque de nervios, Las personas normales no hacemos eso. Tiene que responder por ese crimen, ni siquiera los animales matan sin motivo»

«En criminología nos dicen que se codicia lo más cercano y en este caso, lo más cercano es Conchi», relata la letrada

«Cuando contesten a las preguntas del veredicto. Recuerden lo que dijo su pareja, sus hijos, los inspectores. Ángel jugó al despiste. Pero no es tan listo, porque lo hemos pillado todo», remarca la letrada

«El único que sabe lo que pasó es él. Está aquí que nos explique que pasó»

Llamas no repetirá los hechos probados «que ya han explicado el Ministerio Fiscal y la otra letrada de la acusación, voy a centrarme en la única parte que yo defiendo y ellos no. Mantengo que Ángel entro a la vivienda sin permiso. Eso no cambia nada del delito de asesinato, pero añade el allanamiento de morada que yo lo mantengo. Esto sumaría una pena de 4 años»

Toma la palabra Beatriz Llamas, letrada de la pareja de Conchi. «La letrada de la defensa ha tenido un trabajo complicadísimo. No ha tenido ni una prueba a favor, ni siquiera la ayuda de su cliente que no ha querido ni declarar, Le da igual todo»

«Creo que es muy difícil, pero creo que les hemos demostrado todo. Ustedes van a cumplir con su cometido, que no es creer a ninguno de los abogados, sino las pruebas y los hechos», asegura Mar Vega que pide «que dicten un veredicto de conformidad para los delitos que hemos solicitado las penas»

El juez magistrado llama la atención a Mar Vega para que «vaya finalizando su exposición» ya que aún queda dos abogados más de las acusaciones particulares y la defensa de Ángel. Así como la última palabra del acusado, en caso de que quiera hacer uso de ella

La letrada recuerda que en pandemia «no se podía desahuciar a nadie, se dijo en televisión cada poco. Y ahora él nos dice que Conchi le quería desahuciar y asegura que no fuera por no pagar, sino porque otro le pagaba más. Eso es mentira»

«Hablemos ahora de Ángel -el acusado-. Pobre, nos dirán que no recuerda nada, solo las dos primeras puñaladas. Aquí las acusaciones hemos tenido que probar todo, encabezados por el Ministerio Fiscal. Las forenses se lo dijeron: Sabía perfectamente lo que hacía y quería hacerlo»

La letrada habla ahora de las bondades de la víctima y recuerda como ayudaba a los demás a través de las palabras de algunos de los testigos que han pasado por la sala

«El ensañamiento no es la cantidad de puñaladas, es el sufrimiento innecesario que se causa a una víctima. Hubiera muerto igual. Estuvo viva minutos», recuerda la letrada las palabras de las forenses

«El informe forense concluye que las heridas mortales fueron las del cuello y la cara. El agujero que vimos todos en una mano, según los forenses, se produjeron después de cortarle la laringe. Ahí es cuando ella, en un acto reflejo, intenta defenderse. Se defendió después de la agresión»

«Lo que nadie se imagina es que en plena pandemia baja a tu casa un vecino con un arma blanca. Yo misma lo hice. ¿Ella abrió la puerta? Pues no lo sabemos, pero seguramente. ¿Cómo iba vestida? Pues no lo sabremos, me habrán escuchado preguntar sobre la posibilidad de que a ella le hubieran quitado una falda o un pantalón. Vamos al mundo de las hipótesis, nos han dicho que ella era muy pudorosa y no abriría así la puerta», explica Vega

«Le ataca en un espacio pequeño. Ahí veo yo la alevosía. Él conocía la casa y sabía que ese era el rincón donde se ambulaba a la víctima»

Continúa la letrada su exposición, Lo hace ahora hablando del ADN encontrado en la manga de la sudadera de Conchi, en el interruptor de la habitación al apagar la luz y en el del baño donde fue «no sabemos si a lavarse él o el arma» y también en la toalla «donde se limpió él o el arma».

«Si esto hubiera ocurrido hace 10 años, no tendríamos al culpable. Ha sido por las nuevas técnicas. Se lo digo porque la defensa dirá que ayudó. No, no, no. No ayudó para nada. Solo la investigación ha podido lograr que hoy le tengamos aquí sentado», remarca la letrada

«Todos miraríamos para otro lado si vemos cómo le hacen esto a un animal. Y se lo han hecho a una persona. Ustedes son los que tienen que juzgar esos hechos», asegura Vega que pasa ahora a dar las gracias a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad que estuvieron dos años de investigación: «Si algo podemos estar orgullosos es de su trabajo, en general y en este caso»

Comienza ahora Mar Vega, letrada de JM Pascual, hijo mayor de la víctima. «Ustedes recordarán que yo en mi primera intervención hablé de salvajismo, crudeza y frialdad. Hoy son ustedes los que tienen todas las pruebas para determinar qué le habría ocurrido a Conchi, quién lo habría hecho y cómo se desarrollarían los hechos. Primero darles las gracias por su atención y pedir perdón por las imágenes tan duras. Pero señores, eso fue lo que ocurrió. Eso fue lo que su hijo vio cuando encontró el cadáver. » Su labor, una de las de mayor responsabilidad, es evitar a la sociedad de estos males . Yo les pido que actúen con frialdad, con la misma que tuvo el autor. Que recuerden lo que han visto y consulten lo que se les ha olvidado en las grabaciones, Que piensen ustedes que cualquier de nosotros podemos ser Conchi«»

«En el juicio penal se parte de la duda. Pero hay que escuchar las pruebas y a mi juicio no hay dudas. Les pido que valoren sobre lo que han visto. No debemos olvidar que estos hechos son un asesinato en el domicilio de la víctima y un robo. No olvidemos que una persona perdió la vida. » Ahora tienen ustedes la decisión «, finaliza el fiscal»

«Las médicos forenses han ratificado el informe de facultades mentales»

La sustracción del dinero «ha quedado acreditada» para el Ministerio Fiscal. «Su mujer manifestó que le había dado 3.000 euros unos días después», recuerda Antúnez, recordando que «deja la cantidad de dinero sobre la cama para despistar». En este sentido, ha modificado de hurto a robo con violencia

«Son una cantidad de puñaladas enorme, la forense lo recordó. Se ha demostrado que 19 se hicieron con vida. Son cortes y agujeros producidos por la cara y otras zonas. Entiendo que eso supone un aumento inhumano del sufrimiento de la víctima y que hay ensañamiento. No hay lugar a dudas», continúa el Ministerio Fiscal

«Todas las cuchilladas se producen en ese lugar. El espacio está muy delimitado. Pero es muy difícil la salida. El acusado realizó el ataque en unas circunstancias en las que escapar es casi imposible»

El Ministerio Fiscal remarca que «hay alevosía» y explica que «no podemos decir que Conchi no tuvo posibilidad de defensa porque hay acreditadas heridas defensivas, aunque no fue eficaz»