La acusada del 'Chiringuito financiero', condenada a siete años y medio de prisión y Caja Epaña responsable del pago más de cinco millones

La sentencia, a la que ha tenido acceso leonoticias, ha absuelto al marido de la principal acusada de los delitos de estafa y falsedad en documento mercantil por los que había sido acusado. El juez también ha absuelto al hijo del matrimonio de la responsabilidad civil que se le ha reclamado como partícipe a título lucrativo.

Maria Consolación S. V. también ha sido condenada al pago de más de cinco millones de euros a los 139 implicados.

Una condena de la que no se ha librado Unicaja Banco, antiguo Caja España, que ha sido condenado como responsable civil subsidiario al pago de las cantidades estafadas por La Mari, en defecto de la acusada. Incluidos desde que se declare en su caso la insolvencia de la acusada en ejecución de esta sentencia.

Según ha referido el juez en una sentencia de casi 400 folios, la acusada tendrá que abonar el 50% de las costas procesales, incluyendo también las de las acusaciones particulares a excepción de la ejercida por Unicaja Banco. El otro 50% de las costas ha sido declarado de oficio.

«Lo considero completamente injusto, solo invitaba a mi familia y amigos a participar en inversiones para demostrarles mi cariño». Con estas palabras defendió hoy su inocencia la trabajadora de Caja España acusada de idear una estafa piramidal que le permitió adueñarse de 6,5 millones de euros, mientras que aseguró «no tomar ninguna decisión propia, sino cumplir con lo que me decían», siempre «con el soporte de la Caja».

De este modo, con la declaración de María Consolación S.V., arrancó el juicio en la Audiencia Provincial de León, tras ocho años de instrucción, el juicio que se prolongará durante tres semanas por el caso destapado en 2012, tras afectar a un total de 139 personas.

Durante su interrogatorio, la acusada dijo querer demostrar que «solo he hecho lo que me dijo Caja España», ya que según aseguró, la entidad «siempre ha sido la que permitió que fuera posible porque todo se hizo dentro de ella», aunque «digan lo contrario». Así, insistió en que «Caja España era la garantía», ya que «todo se hacía con el soporte, los medios, la fiabilidad y los trabajadores» de la misma, motivo que, siempre según su versión, hizo que «nunca considerara el producto ilegal».

MC.S.V. explicó que fue la «relación afectiva» con su superior, JA.F.F, al que consideró «el que tiene toda la responsabilidad de lo ocurrido», la que le llevó a ofrecerle a participar en «inversiones de rentabilidad muy alta y reservadas», tras lo que ésta invitó a familiares y amigos, sin saber con precisión «cómo funcionaban los productos», ya que «durante toda mi vida he sido secretaria»

Según apuntó en su testimonio, la acusada no firmó ninguno de los documentos entregados a los inversores, pero el hecho de que existieran estos papeles le hizo creer que «no era ningún engaño», aunque en algún momento se pudiera referir a ello como «ilegal o alegal», ya que «no se declaraba en la renta».

De igual manera, María Consolación S.V. afirmó con rotundidad que es «absolutamente falso» que ella utilizase el dinero de unas inversiones para pagar los intereses de otras, a pesar de haberlo reconocido en su momento «por el pacto de silencio hecho en su momento», por lo que se definió como «fiel durante toda la vida».

Sin embargo, reconoció haber solicitado varios créditos bancarios para poder hacer frente al pago de intereses a clientes que «amenazaban para retirarlos porque los necesitaban» en un momento en el que J.A.F.F dijo que «había que esperar para dar el dinero».

En el banquillo de los acusados también se sienta el marido de la principal acusada, al que se le considera cooperador necesario para la comisión de los presuntos delitos.