«Por indicios se puede acusar pero nunca condenar»

Durante la exposición de sus conclusiones finales, el letrado ha incido en la existencia de indicios y no pruebas que incriminen a su cliente advirtiendo de que en la investigación de la policía siempre fue por detrás de la familia Larralde.

Se quería encontrar un responsable al que acusar con credibilidad pero no hay nada que pruebe la participación de Froilán en el crimen", remarcó el letrado que al igual que las defensas de José Ramón, presunto autor material, y Julio López, el supuesto cabecilla del plan, calificó de muy defectuosa la investigación.

Sobre la presunta participación de Froilán en los hechos enjuiciados, el letrado recordó que no hay que ser detective privado para asesora sobre el posicionamiento de los teléfonos móviles pues todo el mundo es consciente de que siempre están localizados.

En este sentido además recordó que no tenía sentido alguno que el propio Froilán solicitase que Carlos Heli trabajador de Julio- que le llamase cuando eso ha supuesto su involucración en el crimen y él fue el encargado de preparar esa coartada. No tiene ninguna lógica, remarcó el letrado.

Coartadas ilógicas

Lo mismo ocurre con las cámaras de seguridad del bar Granada cuya existencia era evidente, sin tener sentido alguno, remarcó, asesorar que se planearan el crimen delante de cámaras cuando han sido esas grabaciones la base para las acusaciones.

Durante su exposición, el letrado además ha recordado que no basta decir que Froilán algo ha intervenido, tal y como señaló la Fiscalía, cuando no hay pruebas ninguna que sustente esa afirmación. Es una acusación sin sentido. Por indicios se puede acusar pero no se puede condenar.

Por último, enumeró algunos de los fallos de la investigación, como el levantamiento del cadáver por la noche en lugar de a plena luz del día, la intervención de los Bomberos en esta tarea y la consecuente destrucción de pruebas a pesar de que en el lugar estaban desplazados agentes de la Policía Científica así como la aparición de una vaina repercutida 40 días después del hallazgo de Roberto.

Es más, el letrado incluso insinuó la posibilidad de que en el escenario del crimen se hubieran dejado pruebas para incriminar a los hoy acusados. Por todo ello, el letrado emplazó a los miembros del jurado a no tener miedo a reconocer que la investigación fue defectuosa e insistió en que con toda seguridad Froilán no tuvo participación alguna en el crimen.

Tensión en la sala

Precisamente, fue al término de la vista cuando se vivió uno de los momentos de más tensión en la Sala. Desde sus respectivos asientos, José Ramón y Adrián Martínez, propietario del arma del crimen y acusado de su venta, protagonizaron un enfrentamiento verbal, advirtiendo José Ramón de que Adrián es el verdadero autor material de la muerte de Roberto Larralde.