La Audiencia Nacional falla a favor del Aros y no tendrá que pagar los derechos de formación de Marta Canella

El Aros explica que la jugadora llegó a León «sin equipo» y con una lesión degenerativa en los cartílagos de sus rodillas que el club capitalino vio «recuperable».

El Celta, después del Erasmus que Marta Canella vivió en Bélgica, no incluyó a la jugadora en su plantilla para la temporada 2016/17. El tribunal habla de una «falta de interés» del equipo vigués al constatar la existencia de esta lesión. «Quedó probada que la plantilla estaba completa sin contar con Canella», sostiene el tribunal.

Los hechos comenzaron en la temporada 2016/17, cuando Canella, tras un tratamiento con células madre, volvió a jugar, y a gran nivel en el Aros. El club leonés recibió, a través de la Federación Española de Baloncesto (FEB), una reclamación del Celta reclamando 14.400 euros en concepto de derechos de formación.

El Aros se opuso al pago e inicio las alegaciones correspondientes. La FEB respondió y mantuvo su decisión de que las leonesas pagaran al Celta, pero en esta ocasión 11.715 euros, algo que fue elevado al Consejo Superior de Deportes (CSD).

Este ente gubernamental falló a favor del Aros, revocando la resolución de la FEB ya que consideraban que no se cumplían los requisitos para pagar 'derechos de formación'.

El Celta interpuso un recurso contencioso administrativo que la pasada semana resolvió la Audiencia Nacional ratificando la decisión del CSD, por la que el Aros no deberá abonar ningún tipo de 'derecho de formación' al Celta y el club gallego deberá pagar las costas judiciales.

La Audiencia Nacional ha explicado que el derecho de formación tiene la finalidad de «proteger a los clubes modestos que invierten sus recursos en formar a jóvenes deportistas a lo que no logran retener cuando llegan clubes más potentes».

«La norma da por sentada que el club de origen quiere mantener en sus filas al jugador y, ante la imposibilidad de competir económicamente con la oferta, se le compensa por la formación. Pero esta no es la situación: Canella detectó una falta de interés por parte del Celta una vez conocida su lesión y no tenía hueco en la plantilla para la temporada 2016/17», manifiesta el tribunal.

Por último, añaden que no fue el Aros quien se dirigió a la jugadora sino que fue la propia Canella quien, «honestamente», según asegura el club, se puso en contacto con el Aros una vez finalizada su licencia federativa con el Celta y relató su problema en las rodillas, obteniendo la confianza del Aros.