La estafa de la agencia de viajes Zep Travel a 192 denunciantes y varias mayoristas rondaría el medio millón de euros

Según ese informe de la Brigada de Policía Judicial, una vez analizada la documentación aportada en las denuncias interpuestas contra Zep Travel, se constata, por ejemplo, que salvo el caso de uno de los denunciantes, los restantes afectados abonaron total o parcialmente su viaje sin formalizarse el correspondiente contrato. «Esta circunstancia, que supone una irregularidad por parte de la agencia, ha dificultado sobremanera la actividad investigadora, ya que el denunciante carecía, en la mayoría de los casos, de información detallada del viaje contratado, al no haberse formalizado el mencionado contrato», se recoge en el informe.

«De esta forma cuando el cliente pagaba parcial o totalmente su viaje, no recibía el contrato mencionado. En algunos casos recibía algún tipo de documento del tipo bono de servicios o documento de reserva. En algunos casos, el cliente no recibía documentación alguna, por lo que era desconocedor a la identidad de la empresa, mayorista o compañía que se iba a encargar del viaje», señala la investigación policial.

En relación con los medios de pago utilizados por Zep Travel, el que usó mayoritariamente la agencia fue el abono en efectivo, por importe total de 139.941 euros. «Según han relatado algunos denunciantes en los atestados tramitados, en muchas ocasiones las investigadas solicitaban preferentemente el abono mediante efectivo», detalla el informe.

Otro medio fueron las transferencias bancarias, siendo cuatro las cuentas corrientes receptoras de los importes abonados por los denunciantes, y otro, el abono con tarjeta de crédito/débito, siendo dos los procedimientos de pago por este medio.

Uno de ellos, el Terminal Punto de Venta (TPV) o 'datáfono', habiendo a su vez dos maneras de realizar el cargo: TPV tradicional, con presencia de la tarjeta y de su titular mediante la lectura de la banda magnética o EMV (chip), y venta manual sin lectura de banda magnética o EMV, en la que no es necesaria la presencia física ni de tarjeta ni de titular, basta con introducir manualmente con el teclado del TPV la numeración, fecha de caducidad y CVV (Card Verification Value) de la tarjeta.

El otro procedimiento de abono mediante tarjeta de crédito/débito fue a través de plataformas de pagos, en las que se realiza la introducción de datos de la tarjeta (numeración, caducidad y CVV).

«En este sentido, siempre que la relación sea mayorista-minorista hay que precisar que, en el momento de abonar un servicio/viaje/producto que comercializa una agencia mayorista, la agencia minorista nunca puede hacerlo con la tarjeta de un cliente, tiene que ser necesariamente la tarjeta de la agencia minorista. De manera que, incluso en las plataformas de pago que disponen las agencias mayoristas, nunca figura el titular de la tarjeta de crédito con la que se abonan los servicios. Además, hay determinados mayoristas que obligan a que la agencia minorista con la que mantienen relaciones comerciales disponga de un tipo de tarjeta específico cuyo titular sea la agencia minorista o persona propietaria de la misma y con la que han de abonar necesariamente los viajes o servicios contratados para el cliente en su labor de intermediación. El cliente selecciona un viaje de un mayorista que le ofrece el minorista, paga al minorista el importe del mismo más la comisión de la agencia minorista y esta a su vez abona el viaje al mayorista. Nunca puede existir un pago directo del cliente de una agencia minorista a la agencia mayorista», se apunta en el informe de la Brigada de Policía Judicial.

En relación con las denuncias interpuestas en lo relativo a las reservas, la Brigada de Policía Judicial de la Comisaría Provincial de Palencia ha podido determinar que, «en gran parte de los hechos denunciados, las investigadas (las dos propietarias de Zep Travel, P. C. H. y N. R. G., que fueron detenidas dos días después del cierre de la agencia y puestas en libertad con cargos), una vez realizado el pago parcial o total de los viajes, ya sean viajes combinados, vuelos y/o estancias en hoteles, realizaban las primeras gestiones para reservar dichos servicios turísticos pero sin llegar a abonar los mismos, por lo que las reservas terminaban cancelándose por falta de pago.

«Las investigadas, bajo argumentos falsos, solicitaban cantidades económicas, muchas veces en efectivo, como adelantos o señales para realizar pre-reservas, llegando incluso a pedir a las víctimas la totalidad del importe del viaje para poder realizar ciertas gestiones que, a la postre, no eran reales, puesto que, en el mejor de los casos, hacían una reserva del servicio solicitado por el cliente pero sin abonarla, ello a pesar de que habían obtenido ya el importe total de viaje por parte del cliente», añade el informe.

«Igualmente, como método de captación de clientes, utilizaban técnicas comerciales de apremio sobre el tiempo con supuestas 'ofertas limitadas' en el tiempo o 'paquetes combinados especiales' solo durante un pequeño periodo de tiempo, argumentos que a la postre han resultados ser falsos puesto que, en esos casos, no se llegaba a hacer la contratación», explica el informe, en el que se especifica que «estas técnicas se han detectado por las conversaciones de 'whatsapp' aportadas por los denunciantes», añade el informe.

En lo relativo a los cargos fraudulentos y el uso de las tarjetas de clientes por las investigadas, el informe policial detalla que se han denunciado tres actuaciones de la agencia diferentes. En una de ellas, las investigadas solicitaban a los clientes sus tarjetas de crédito, haciéndoles creer que abonaban los servicios que estos contrataban a la agencia, y con este convencimiento, los clientes se las facilitaban, cuando la realidad era que con sus tarjetas abonaban los viajes de otras personas.

En otra, las investigadas, habiendo obtenido previamente la numeración y los CVV de las tarjetas para cobrar un viaje o servicio anterior conocido por los titulares de la tarjeta, realizaban, con posterioridad y sin el consentimiento ni conocimiento de estos clientes, cargos en dichas tarjetas que igualmente abonaban viajes o servicios de otros clientes. La manera de realizar los cargos podía ser operando en plataforma de pago mediante la introducción de los datos en la interfaz de dicha plataforma, o bien facilitando los datos de la tarjeta por teléfono o email al mayorista u hotel. Los afectados días o meses después de haber estado en la agencia detectaban esos cargos en sus cuentas corrientes.

Asimismo, las investigadas utilizaban el TPV o 'datáfono' de la agencia para, sin la presencia física de las tarjeta, mediante la introducción de los datos de la misma, realizar cargos en ellas cuyo importe suponía directamente un ingreso en la cuenta corriente a la que se hallaba vinculado el citado TPV, no correspondiendo dicho cargo con un servicio contratado a la agencia.

«Algunos denunciantes han manifestado que recuerdan cómo las investigadas, al contratar sus viajes, les solicitaban las tarjetas de crédito y no las utilizaban en presencia de ellos sino que se dirigían a la 'trastienda' del local de la agencia», apostilla el informe policial.

«En varias denuncias, se han recogido las declaraciones de clientes en referencia a los seguros de cancelación y seguros de viaje que las investigadas decían contratar para los clientes una vez convenido el viaje, bien a solicitud del cliente o bien por un supuesto 'regalo' o atención comercial de la agencia. En algunas ocasiones, incluso les entregaban algún tipo de documentación para reforzar el argumento de que se había contratado la mencionada póliza. Dicha documentación era obtenida probablemente de Internet y no constaban los datos básicos para determinar que existía dicho seguro, ni número de póliza, ni titular, ni beneficiarios, ni duración del mismo», refleja asimismo el informe.

Por último, la investigación detalla cómo, tras el análisis de las cuentas corrientes, «llama la atención el hecho de que se produzcan multitud de transferencias entre las diferentes cuentas de la agencia y entre las cuentas particulares de las investigadas y las cuentas de la agencia. Dichas cuentas emitían y recibían el mismo día cantidades idénticas siendo la cuenta de origen y cuenta de destino de titularidad de las investigadas».